Autore: Redazione Centrale

ROMA. 19 OTT. Ieri sera su Rai 1 vi è stato il boom di ascolti per la prima puntata della fiction «I Medici». I primi due episodi della serie, che vede tra i protagonisti Dustin Hoffman, Richard Madden e Alessandro Preziosi, sono stati seguiti da quasi 7 milioni e 600 mila spettatori, con uno share del 29,9%.

Sono stati esattamente 8 milioni e 37 mila gli spettatori che hanno seguito il primo episodio con il 28.88 di share; 7 milioni e 143 mila con il 31.08 quelli che hanno visto la seconda parte. Senza dubbio un risultato clamoroso che ha battuto a sorpresa Mediaset che proponeva in contemporanea la partita della Juventus in Champions League (20% di share).

Il direttore Rai Antonio Campo Dall’Orto parla a riguardo di successo della cultura. Ma siamo proprio sicuri che sia così?… «I Medici» , coproduzione internazionale di Rai Fiction e Lux Vide, è semplicemente un kolossal televisivo in quattro puntate, che porta la firma di Sergio Mimica-Gezzan, il quale per dar vita a questo suo lavoro  si è ispirato ai film Il Padrino e Amadeus. Due ottimi film ma che come sappiamo tutti non riportano la realtà di fatti realmente accaduti.

I Medici mettono in scena storielle amorose ed intrighi del tutto inventanti ed ingranditi per interessare maggiormente il pubblico di massa alla vicenda della grande famiglia fiorentina, ottenendo, ovviamente, il risultato di avere attaccato allo schermo il grosso pubblico. Possiamo definire questo un richiamo culturale ?….francamente no. L’unico elemento positivo della fiction è che offre di  apprezzare ulteriormente Firenze, i suoi splendidi palazzi, piazze e contrade in cui le puntate sono state realmente girate.

FRANCESCA CAMPONERO

GENOVA. 16 OTT. Confesso di non aver mai apprezzato a fondo Dario Fo ed il suo teatro, e questo era per poca conoscenza tanto della sua persona quanto delle sue opere, ma ci fu una sera in cui finalmente compresi la sua arte ed il suo indiscusso talento. Era una sera d’ agosto del 2006, il 13 del mese per l’esattezza,  quando con Fo e la moglie Franca Rame si esibirono al Festival di Valle Christi a Rapallo. “C’era il mondo! – ricorda una delle organizzatrici del Festival, Luciana Sudano – persone sedute sul prato, in piedi, mentre i tuoni si avvicinavano sempre di più. Ma Dario Fo, non si feceva  intimorire, ed imperterrito, ha continuato a recitare mentre iniziava a piovere sempredi più, fino a quando la pioggia è diventato un diluvio. Fu una serata indimenticabile – continua la Sudano –  Il giorno dopo Dario mi ha dedicato un disegno che ho incorniciato e che per me è veramente prezioso”.

Il ricordo di Luciana combacia esattamente con il mio (escluso il disegno che purtroppo io non ho). Trovai straordinaria la passione di Fo e di sua moglie nel voler portare avanti lo spettacolo a tutti i costi, uno spettacolo straordinario dal titolo Mistero Buffo – Sesso tanto per gradire,  un monologo in grammelot Mistero Buffo, animato da quel linguaggio onomatopeico che mette insieme, in uno strano lombardo, detti medievali, forme dialettali, racconti dei cantastorie. Quel linguaggio che nel lontano 1969 segnalò al mondo della cultura e del teatro l’irrompere di un genio della scena, appunto Dario Fo.

In quella sera freschetta in cui il pubblico si era portato con sè impermeabili ed ombrelli, Fo riuscì a regalare la magia duettando con Franca Rame. Le sue storie ed i personaggi  uscivano fuori dai Vangeli apocrifi, ma raccontavano anche di re magi e di papi come Bonifacio VIII.  Storie affascinati dal sapore popolare in cui l’attore- regista-scrittore tirava fuori tutta la sua umana partecipazione esaltandone i lati paradossali.  Nessuno tra i presenti si rendeva conto dell’avanzare del brutto tempo fino a quando il cielo non cominciò a tuonare ed alluminarsi per i lampi, ma anche questo fatto fu motivo di ironia per Fo che rivolgndosi a Dio disse scherzando: “ Va bene, hai deciso che dobbiamo finire qui, e così sia”.

FRANCESCA CAMPONERO

GENOVA. 15 OTT. Sembra un titolo fuori legge, ma non lo è. E’ solo una frase che riecheggia un brano di Enzo Jannacci.

Pertanto, in piena legittimità e tranquillità, dibatto l’idea che non tutte le “esposizioni” che ci vengono propinate dalle più disparate, ancorché accreditate fonti, hanno sempre a supporto cognizioni adeguate e solide convinzioni tematiche.

E che l’antico motto latino (opportunamente tradotto) “conosci l’argomento, le parole seguiranno” è una regola forse sconosciuta; di certo, poco osservata.

In attesa che la trattazione si sviluppi in progress e l’argomento sotteso prenda una qualche forma, è possibile notare certe improvvisate narrazioni, adornate di enfatici e ridondanti appellativi, col sottaciuto intento di “contrabbandare”  lucciole per lanterne.

Ciò può accadere, come detto, quando la contezza è cifra latitante e l’imponenza del “peso della pura necessità”, scomodando S. Weil, implica una scelta multipla, distribuita omogeneamente a raggiera, utile a prefigurare opportune vie di fuga.

Così accade, ad esempio, quando l’uomo si appresta a sminuire, a denigrare senza titolo il valore altrui,  sulla falsariga del “sus Minervam” ciceroniano, mentre vagola tra lanterne & lucciole, nella nebbia più totale. Vieppiù nell’ulteriore confusione se queste ultime (le lucciole) si riferiscano ai luminescenti insetti campestri o a certo genere femminile peripatetico.

In effetti, è insita e giustificata nella natura umana una fisiologica vacuità di sostanza, stante il fatto che il sentirsi creato, la percezione di “creaturalità”, non può che generare, in linea di principio,  l’idea di un “creante” ed un connaturato senso di straniante subalternità.

Riprendendo il tema centrale, il misconoscere ed il contrabbandare possono certamente accogliere situazioni confuse, vieppiù necessitate da esposizioni generiche.

Così, proprio mentre abbozziamo un’idea (ovviamente geniale) ed elaboriamo severi giudizi per le inadeguatezze altrui, le ragioni del titolo affiorano e straripano nel costante e furbesco tentativo di “contrabbandare” una cosa per l’altra: la fortuna per capacità, il populismo per politica, l’improvvisazione per arte, l’arroganza per carattere, la forma per sostanza, la menzogna per verità.

Tale narrazione, definita da “entità linguistiche”  assemblate con criterio vezzosamente estetico, costituisce esito non meno utile di altre, meno improvvisate e più circostanziate.

Il resoconto finale da attribuire all’evento espositivo, come sempre, è discrezionale.

Così, la ricercatezza lessicale non è detto sia sempre una cifra sminuente rispetto ad una dissertazione scorrevole ed essenziale, potendo sempre trarre da entrambi i metodi la plausibilità del fine.

Talvolta, tuttavia, dietro l’enfasi narrativa, insiste una sostanza fievole, un’ idea fiacca ed effimera che non muta in principio di sostanza.

Non titubiamo, pertanto, quando un’esposizione la si percepisce come contrabbandata: poiché “la verità è principalmente nell’intelletto e poi nelle cose”,  scomodando Hobbes. E poiché “non ci sono fatti, solo interpretazioni”, scomodando anche Nietzsche.
Massimiliano Barbin Bertorelli